Конференция Высоковского 2026: путь преемственности

Урбанистика привыкла говорить о себе через совокупности и различия. Мы спорим, наука ли это вообще, формируем дисциплины, школы, выстраиваем вокруг мультидисциплинарности обучение, дискуссии, исследования. И чаще всего сходимся на том, что главная примета урбанистики — ее множественность. В этом же многообразии мы обычно видим и ее главную беду: нет общей теории, единого языка, одной методологии, одной правды о городе.

А что, если вывернуть эту логику? Не искать различия, а спросить: что все же можно выделить общего? И, задав этот вопрос, сразу задать следующий: а должно ли это общее быть застывшим и статичным? Мы полагаем, что нет. И опора здесь может быть не в поиске единой формулы, а в аналогии с тем, как устроено знание по своей сути.

Наука всегда строится на преемственности. Язык науки — это тексты, уже написанные в момент, когда мы к ним обращаемся. Хорошее исследование опирается на то, что уже было сказано до. Наука соединяет прошлое с настоящим на разных временных дистанциях, и язык городского исследователя и планировщика, как любой живой язык, должен меняться, а не застывать в ригидной форме.

Единого профессионального языка урбанистики выделить не получается, но выпускники той или иной школы говорят на общем диалекте. Границы урбанистики, впрочем, и не заканчиваются там, где заканчиваются урбанистические школы. Исследователи из «смежных» дисциплин не всегда идентифицируют себя как урбанисты, но производят огромный пласт урбанистического знания. В Высшую школу урбанистики годами приходят учиться химики, менеджеры, физики, и мы считаем это преимуществом. Многие проблемы города не могут быть решены в границах одной дисциплины, а разговор в рамках одной школы почти неизбежно делает знание узким и неприкладным. Тем интереснее вопрос: почему мы все же так часто склоняемся к закреплению понятных дисциплинарных рамок и их консервации?

То, что мы сегодня называем российской урбанистикой, складывается на наших глазах. Пятнадцать лет назад на ее месте было размытое поле интересов, а не дисциплина. Город порознь изучали архитекторы, экономисты, географы, социологи — каждый на своем языке. Сшила эти разрозненные направления в одно не общая теория, а общий постепенно наросший инструментарий. Подходы за пятнадцать лет перетекли из социологии в географию, из географии в проектирование и обратно. Теоретик и эмпирик расходятся в методе, но сходятся в объекте осмысления, и вокруг этого объекта накопился общий инструментальный багаж.

Да, эти инструменты целиком заимствованы из других наук, но они неизменно оказываются в руках каждого. На вопрос «Кто такой городской исследователь?» нет единого ответа. Но однозначно это тот, кто думает о городе через применение разных подходов. Мы измеряем города по разным шкалам, ищем взаимосвязи, пытаемся нащупать общие сюжеты там, где, казалось бы, есть только частные случаи. Это тоже форма служения разнообразному и развивающемуся городу — эксперимент и постоянное приращение инструментальной базы, а не опора на застывшее строгое знание.

У знания есть еще одна черта. Оно умеет одновременно сохраняться и развиваться. Само по себе оно не существует. Оно постигается, осмысляется и прирастает новыми смыслами через носителей. Через носителей знаний, умений и опыта. Их совокупность создает нечто более ценное, чем универсальный инструмент: саму способность справляться со сложностью, которую невозможно уложить в одну формулу. Глазычев и Высоковский дали начало определенной мысли, но с их уходом эта мысль не пропала — она сохранилась в учениках, сложной наследуемой и трансформирующейся системе знания, в истории становления урбанистических школ.

Нам выпала редкая привилегия создавать историю своей дисциплины здесь и сейчас, и, пожалуй, стоит этим состоянием наслаждаться, а не тяготиться им. Каждый урбанист знает: площадь, форум — это место для высказывания, где по определению есть место каждому. Уже несколько лет Конференция Высоковского — это пространство, где можно обсудить накопленное урбанистическое наследие и поставить вопрос: что мы должны сохранить, а с чем — расстаться. 

Мы приглашаем подумать над несколькими вопросами вместе:

·   Что в нашей профессии передается по наследству, а что приходится изобретать заново на каждом шагу?

·   Как меняется наш взгляд на город от поколения к поколению исследователей?

·   Какие инструменты и инфраструктуры делают город городом, а какие мы просто перестали замечать?

·   Кому сегодня принадлежит право голоса при решении, каким будет город завтра?

·   Где заканчивается город и начинается все остальное?

В этом году мы предлагаем посмотреть на урбанистику не только как на науку, но и как на путь преемственности. Отделить в ней постоянное от временных трендов. Сосредоточиться на том, что действительно передается от школы к школе, от учителя к ученику, от одного исследования к другому. Возможно, суть урбанистики совсем не в том, чтобы принять законченную, статичную форму, а в том, чтобы, подобно городу, постоянно трансформироваться, отвечая на вопросы своего времени.
 

Диана Кодзокова
Директор программного комитета конференции имени А.А. Высоковского,
заместитель декана по научной деятельности, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ