День 2

Доклады

1. Тихон Крушинин, НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург — «Пределы концессионного механизма: фактическое распределение риска в ГЧП-проектах городского электротранспорта России».
2. Амир Бахреман, НИУ ВШЭ — «Институциональные ограничения модернизации городских систем очистки сточных вод: российские концессии и зарубежный опыт».
3. Максим Невзоров, Лаборатория урбанистических исследований, НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург — «Институциональная открытость городских режимов адаптации и противодействия наводнениям».
4. Марат Бисенгалиев, Ассамблея ресурсо- и энергосбережения (АРЭС) — «Ресурсосбережение как основополагающий подход к функционированию современного города».
5. Александр Чернышев, МАДИ — «От телематики электробуса к устойчивой городской мобильности: нейросетевое прогнозирование технического состояния». 

Аннотация 

Профессиональное сообщество городских исследователей и планировщиков часто использует понятие «морфология» и близкие к нему однокоренные слова в совершенно разных контекстах. Единое определение предмета городской морфологии вывести сложно: обычно ее связывают с измерением отдельных аспектов материальной формы города и взаимосвязей между ними, не вдаваясь в большие подробности — и целостного понимания дисциплины как единого исследовательского поля в России до сих пор не сложилось. 

Сессия докладов — одна из первых комплексных попыток систематизировать разрозненные исследования отечественных авторов, изучающих вопросы городской формы. Ключевой вопрос — что объединяет исследователей материальной формы из России, и какой вклад отдельные работы могут внести в формирование единой научной традиции? Ответить на этот вопрос в своих докладах попробуют участники трех взаимосвязанных секций.

Доклады 

1. Роман Бабейкин, ВШУ НИУ ВШЭ — вступительное слово модератора. 
2. Максимиллиан Гостев, МБУ «Институт развития города Казани» — «Преемственность моделей пространственного развития: в теории и на практике».
3. Варвара Молодцова, Роман Бабейкин, Руслан Гончаров, ВШУ НИУ ВШЭ — «Неравномерно-районированная модель как инструмент оценки полицентрической пространсвенной структуры».
4. Анастасия Потапенко, Concrete Jungle — «Градостроительный каркас Владивостока: связи, ячейки и узлы» (онлайн).
5. Никита Мажуга, ФГРР НИУ ВШЭ — «Геймифицированная параметрическая модель города: готовые ответы для администрации, регионального правительства и девелоперов при работе с инвестиционными проектами (на примере Владивостока)».

Доклады

1. Александра Бочавер, Анна Музалева, Павел Мраморнов, Екатерина Бочанова, Илья Андреев, Оксана Михайлова, НИУ ВШЭ — «Северный моногород глазами подростков».
2. Айсаар Николаев, ИОН РАНХиГС, Альберт Попов, ФГРР, НИУ ВШЭ — «Практики мобильности, образы будущего отъезда и привязанность к месту у сельских подростков (на примере пос. Пинега Архангельской области)».
3. Елена Тиникова, Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории — «Между городом и селом: повседневность и гибридная идентичность жителей поселков городского типа в республиках на Востоке России».
4. Татьяна Семенкова, Ирина Левина, Центр арктической и северной урбанистики НИУ ВШЭ — «Связь восприятия среды проведения отпуска и среды города проживания на примере Норильска».
5. Татьяна Демидова, Майя Светлова,  Даниил Макаров, НИУ ВШЭ — «Практики использования общественных пространств в быстрорастущем городе: рекреационный каркас Краснодара».
6. Евгения Надеждина, НИУ ВШЭ — «Краснодар: город одного парка на пути к Черному морю?».

Аннотация

Сессия посвящена поиску баланса между сохранением городской идентичности и внедрением современных решений в странах БРИКС. Участники обсудят, как в разных государствах встраивают преемственность в стратегии развития: сохраняют планировочные каркасы, культурное и индустриальное наследие, традиционные формы взаимодействия сообществ — и одновременно используют инновационные технологии и новые управленческие практики. Ключевой фокус — человекоцентричность: как учитывать потребности и ценности жителей при трансформации городов, не теряя их уникального характера. Итогом станет набор практических рекомендаций по интеграции принципов преемственности в городское управление.

Доклады 

1. Педро Лукас Палмейра да Силва, Бразилия: студент программы «Архитектура и урбанистика» Федерального университета штата Минас-Жерайс, студент НИУ ВШЭ по программе международного обмена — «Непрерывность преобразований: уроки бразильских городов».

2. Мария Казакова, Россия: приглашенный преподаватель ВШУ, ФГРР НИУ ВШЭ — «Связь поколений в городе: как российские города сохраняют и переосмысляют свою идентичность».

3. Джахнви Хубани, Индия: исследователь Университета IIS — «Поиск баланса между тремя „И“ — инновациями, идентичностью и интересами людей — в индийских городах: истории Гувахати, Хайдарабада, Амаравати, Джайпура, Чандигарха и GIFT City» (онлайн).

4. Мин Сюй, Китай: аспирант Южно-Китайского технологического университета — «Образные характеристики и управление образом составных городов Линнаня в сетевом обществе на примере городов Чикан и Кайпин, провинция Гуандун» (онлайн).

5. Матео Адон Говендер, Южная Африка: директор по финансам и внешним связям, Empower Youth SA NPC — «За пределами бетона: сохранение наследия и идентичности в условиях трансформации городов Южной Африки» (онлайн).

6. Надя Виниета Сетиа, Лилис Чоджия, Индонезия: магистрантки программы «Городское и региональное планирование» Университета Индонезии — «Под кокосовой пальмой: балийское правило 15-метровой высоты и проверка преемственности городов» (онлайн).

7. Лилис Чоджия, Индонезия: магистрантка программы «Городское и региональное планирование» Университета Индонезии — «Преемственность городских кампунгов: жители как производители знания. На примере Kampung Susun Akuarium»

Язык секции: английский. 

Доклады

6. Урал Абдрахимов, Тимофей Сафаров, ФГРР НИУ ВШЭ — «От квадрата до Вороного: как выбор единицы анализа меняет картину города».

7. Александр Шелудков, Эдуард Сомов, Олег Киселев, Андрей Мокрушин, Вита Рыбакова, Александра Тен, Артур Шлеин, ФГГТ НИУ ВШЭ — «Между гексагоном и кварталом: сравнение сеток для агрегации данных о морфологии и функциональной структуре города».

8. Даниил Ефимов, НИТУ МИСИС, Игорь Темкин, НИУ МАИ — «Морфометрическая типология районов Москвы на основе фрактальных показателей».

9. Вадим Помогаев, RTDA — «Связь морфологии застройки и конфигурации улично-дорожной сети с распределением функций разных уровней спроса (на примере Казани)».

10. Анастасия Ерохина, ФГРР НИУ ВШЭ — «Улица как связь и как место: типология улиц по открытым данным на примере Иркутска и Вроцлава».

Доклады

1. Ярослав Куксин, МГУ имени М.В. Ломоносова — «Между поддержкой и исключением: пространственно-временная организация помощи бездомным в Москве».
2. Татьяна Балтыжакова, Кристина Воробьева, Ирина Шмелева, Иван Карандеев, Институт дизайна и урбанистики, Университет ИТМО — «Места компактного расселения иностранных граждан и стоимость аренды жилья в Санкт-Петербурге: пространственный анализ взаимосвязи».
3. Иван Иванов, Институт образования НИУ ВШЭ — «Внешкольное время детей: территориальные модели организации образовательного опыта».
4. Андрей Анисимов, ГАУ «Институт Генплана Москвы» — «Непрерывность городских маршрутов маломобильных групп населения как критерий качества городской среды».
5. Кирилл Афанасьев, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина — «Сообщество одиноких: запрос на уединение и его реализация в городских общественных пространствах».
6. Варвара Преснякова, СПбГУ — «Где город становится опасным: уличный травматизм как индикатор проблем городской среды».

Доклады 

1. Валерия Винокурова, Институт государственной службы и управления РАНХиГС — «Роль источников стратегического планирования в становлении отечественной урбанистики».
2. Борис Савкин, Всероссийская академия внешней торговли — «Многоуровневое управление российским мастер-планированием: новая роль федеральных институтов развития».
3. Данила Николаев, Финансовый университет при Правительстве РФ — «Стратегическое планирование в малых городах в контексте новой стратегии пространственного развития Российской Федерации».
4. Вадим Гилязов, Центр арктической и северной урбанистики НИУ ВШЭ — «Трансформация экономики нефтегазодобывающих муниципальных образований России в зависимости от их географического положения».
5. Наталия Кривова, ООО «Центр анализа рынков недвижимости» — «Управление пространственным развитием — и КРТ».
6. Федор Маркович, ГКУ «Управление долевого строительства» Ленинградской области — «Места приложения труда в проектах КРТ Ленинградской области: анализ баланса и поиск путей достижения селитебно-трудовой самодостаточности».
7. Роман Шумейко, ФГРР НИУ ВШЭ — «Диджитальные границы проектов жилых комплексов на рендерах застройщиков Новой Москвы». 

Доклады

11. Иван Алов, Григорий Атаманов, Дмитрий Матвеев, Андрей Мокрушин, Тимофей Сафаров, ФГРР НИУ ВШЭ — «Многомасштабная городская центральность и пространственная поляризация: кейс Воскресенска».

12. Платон Романюк, ВШУ НИУ ВШЭ — «Звуковая среда уличных, внутренних и переходных пространств жилой застройки Москвы».

13. Ирина Карасельникова, Middle East Technical University, Мария Карасельникова, University College Cork — «Морфологические метаморфозы: оценка устойчивости трансформации застройки в исторических центрах крупных российских городов» (онлайн).

14. Тимофей Лущик, Виктория Максимова, Илья Севостьянов, Анна Тягунова, Айсина Шарафиева, ФГРР НИУ ВШЭ — «Неформальность как режим урбанизации в Махачкале: институциональные механизмы и пространственные паттерны». 

15. Варвара Елисейкина, ФГРР НИУ ВШЭ — «Фрагментарность правового статуса территорий гаражного назначения: неоднородность прав на землю в постсоциалистических городах».

Доклады

1. Дмитрий Матвеев, ФГРР НИУ ВШЭ; Инесса Харитонова, МОУ «Средняя общеобразовательная ноосферная школа»; Иван Алов, ВШУ НИУ ВШЭ, РУДН; Кир Ламской, Институт географии РАН, Центр арктической и северной урбанистики НИУ ВШЭ — «Оценка эффективности статуса памятника природы в малом городе: динамика краснокнижных видов растений Фабричных болот Боровска (2007–2026)».
2. Галина Мисник, Российский университет транспорта — «Лесопарковые зеленые пояса: вопросы правовой регламентации».
3. Майя Светлова, ФГРР НИУ ВШЭ — «Влияние морфотипов жилой застройки на уровень озелененности урбанизированных территорий (на примере Москвы)».
4. Анна Семеняга, Тюменский государственный университет — «Пространственный анализ рекреационной доступности в рамках концепции 15-минутного города: проблема верификации геоданных (на примере Тюмени)».
5. Елизавета Гречман, ФГРР НИУ ВШЭ — «Объекты природно-рекреационного каркаса Томска как элементы городской пространственной структуры: моделирование и метрики для учета объектов».
6. Екатерина Гирло, Институт Водных Проблем РАН — «Малые реки Москвы под давлением города: измененный гидрологический режим, невидимые источники взвеси и метод их идентификации».
7. Мария Рамих, МГУ имени М.В. Ломоносова — «ГИС-моделирование и комплексная оценка геоэкологических рисков ливневых затоплений городской территории».
8. Екатерина Куманина, Институт дизайна и урбанистики, Университет ИТМО — «Ландшафтно-чувствительное обоснование пространственных решений в территориальном планировании».

Доклады

1. Татьяна Семенкова, ПКА «Шередега Консалтинг»; Центр арктической и северной урбанистики ФГРР НИУ ВШЭ — «Результаты первого этапа исследования „Обоснование актуальности создания и возможные пути разработки гуманистических геоинформационных систем для применения их в российской градостроительной практике“».
2. Екатерина Булдакова, Институт геоэкологии им. Е.М. Сергеева, РАН — «Эмоциональное картографирование как метод выявления привязанности и отчуждения в исторической городской среде».
3. Наталья Азаренкова, Полина Берова, МарХИ, Артем Герасимов, урбанистическое сообщество «Мы тут» — «Эмоциональная карта как инструмент территориального анализа и планирования. Кейс города Владимира».
4. Кирилл Воротынцев, ФГРР НИУ ВШЭ — «Вайб как фактор конструирования образа места: кейс „Трехсвята“ в Москве». 
5. Анастасия Малышева,  ФГРР НИУ ВШЭ — «Слух как исследовательская оптика: опыт эмпирического анализа аудиальных ландшафтов парков Москвы по оси „центр-периферия“».
6. Артём Турбин, СПбГУ — «Дрейф как ключ к познанию городского пространства Рыбинска (на материалах полевого исследования г. Рыбинска)».

Доклады 

1. Валерия Топорова, Уральский федеральный университет — «Когда объект становится наследием? Между культурной ценностью и официальным статусом» (онлайн).
2. Владимир Половинко, ФГРР НИУ ВШЭ — «Между сохранением и развитием. Какова цена охранного регулирования исторического города?».
3. Тимофей Лущик, ФГРР НИУ ВШЭ — «Постсоветская трансформация архитектурно-пространственной среды исторического центра Костромы».
4. Александр Воронцов, Рим Гхашим, Иван Шишов, ФГГТ НИУ ВШЭ — «Историческая структура городов-заводов и индустриальных районов Урала как объект охраны промышленного наследия».
5. Кристина Байдак, Аппарат Мэра и Правительства Москвы — «Затонувший город как объект пространственного управления: зарубежный опыт».

Аннотация 

ЖКХ-арт и кошачьи домики, пристройки и жилые гаражи, нахаловки и самозахват земли, бараки и голубятни, уличная торговля и нелегальный девелопмент. Все эти сюжеты можно объединить понятием «неформальная», «спонтанная» урбанизация» — или нет?

Участники сессии вместе попробуют понять, как (не)опираться на выводы предыдущих исследований о неконтролируемом городском развитии, используя иные теории и методы, работая с другими территориями. В докладах могут быть представлены как результаты эмпирических исследований, так и сопоставление опубликованных работ или теоретические рассуждения. 

Доклады

1. Варвара Елисейкина, ФГРР НИУ ВШЭ — «Ложная урбанизация и высокий модернизм: репрезентация неформальных поселений Глобального Юга в школьных учебниках географии».
2. Николай Карбаинов, Социологический институт РАН, филиал ФНИСЦ РАН — «Что „нахаловки“ могут рассказать о (не)контролируемой урбанизации?» (онлайн).
3. Анна Горбачёва, Евгений Щербач, МГИ благоустройства и городского дизайна — «Деревянные районы Минска в ситуации отложенного сноса: инфраструктурные ограничения и повседневные практики приспособления».
4. Никита Шевченко, независимый исследователь — «Аффективные сообщества низовых проектов благоустройства родников в Ростове-на-Дону» (онлайн).
5. Даниил Макаров, ФГРР НИУ ВШЭ — «Будванизация: практики неформальной урбанизации и их последствия на примере кейса г. Будва».
6. Мария Голик, Айсина Шарафиева, Анна Тягунова, Тимофей Лущик, Виктория Максимова, Арина Федулинская, Федор Гущин, Елена Романова, Илья Севостьянов, Валерия Арсенова, Вадим Ладин, Роман Бабейкин, Дарья Мальцева, ФГРР НИУ ВШЭ — «Неформальность (не) навсегда? Последствия наводнения в Махачкале и благоустройства магалов в Дербенте»

Доклады

1. Анна Шурупова, ФГРР и ФГГГТ НИУ ВШЭ — «От центр–периферийной поляризации к межмуниципальной фрагментации: трансформация пространственной структуры доходного неравенства в регионах России на рубеже 2020-х».
2. Мария Баканова, КБ Стрелка — «Опорные центры в системе расселения Дальнего Востока России: иерархия и функциональная специализация в структуре коммуникационных связей».
3. Анна Смирнова, Институт географии РАН — «Опорные населенные пункты между Московской и Ленинградской областями: возможности и ограничения».
4. Артем Смирнов, МГУ имени М.В. Ломоносова — «Постсоциалистическая трансформация бицентрической городской агломерации: случай Тираны-Дурреса».
5. Александр Веприцкий, МГУ имени М.В. Ломоносова — «Опыт выделения пригородных зон малых городов: пример Центральной России».
6. Эльвира Зверева, СК «Ханский» — «Формирование системы центров обслуживания при крупномасштабном развитии ИЖС: трансформация сельского населённого пункта на примере с. Большие Яки».

Доклады

1. Борис Попов, ФГРР НИУ ВШЭ — «Брендинг городов Центральной России как отражение семиотических кодов их территориальной идентичности».
2. Юлия Варфоломеева, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова — «Город как текст: урбанонимия городов Забайкалья в начале XXI века» (онлайн).
3. Варвара Зотова, ФГРР НИУ ВШЭ — «Биографическая емкость города: приглашение к размышлению над концепцией». 
4. Мария Голик, ФГРР НИУ ВШЭ — «Влияние конструируемой идентичности района на образ места: как сообщество жителей формирует чувство места в тематизированном жилом квартале».
5. Елизавета Романова, ФГРР НИУ ВШЭ — «Развитие предпринимательского сообщества в сфере креативных индустрий (на примере „Выкса-фестиваля“)». 
6. Дарья Грицай, Татьяна Демидова, Степан Дубровский, Владислав Котвин, Михаил Макарушин, Семен Сухов, ФГРР НИУ ВШЭ — «Два города в одном: повседневный и туристический образы Серпухова».
7. Илья Андреев, Александра Бигулова, Татьяна Демидова, Кир Ламской, Вячеслав Новоселов, ФГРР НИУ ВШЭ — «Депривация статуса: политическая периферизация наукоградов Протвино и Пущино».

Аннотация 

Соучаствующее проектирование стало распространенным инструментом развития городов. При этом существенно различаются не только представления о его целях, возможностях и результатах у разных городских акторов, но и само понимание «соучастия» горожан.

На материалах эмпирических исследований городских сообществ предлагается рассмотреть, как представления о целях и функциях соучастия соотносятся с практиками его реализации, какую роль играют различные городские акторы и посредники и как складываются отношения между участниками городских процессов и внутри сообществ, имеющих собственные интересы и представления о городском развитии. Обсуждение затронет вопросы активизации городских сообществ, распределения ответственности при реализации проектов и после их завершения, а также более широких последствий соучастия для городских отношений. 

Доклады: 

1. Павел Мраморнов, ФГРР НИУ ВШЭ — «Неустойчивая партисипация: может ли неудачная попытка вовлечения жителей в городское развитие устойчиво изменить культуру участия горожан?».
2. Никита Сакун, «Яндекс» — «Градозащитные организации как посредники в общественном участии в сохранении архитектурного наследия Москвы».
3. Илья Севастьянов, Городрешает.рф; Екатерина Кузнецова, ФГРР НИУ ВШЭ — «Как соучастие происходит на практике: чиновники, архитекторы и активисты о том, как соучастие реализуется в проектах благоустройства (на материалах интервью из Вологды и Череповца)».
4. Елизавета Щекина, ФСН НИУ ВШЭ; Валерия Чепуренкова, Софья Аношкина, ФГРР НИУ ВШЭ — «Зачем нужно соучастие? Проектировщики, чиновники, активисты и работники культуры об идеалах и функциях соучастия в городском развитии».
5. Евгения Филатова, Дарья Мирошникова, Зинаида Кошаровская, ФГРР НИУ ВШЭ — «Мотивации и субъектность городских активистов».
6. Дарья Чагина, НИУ ВШЭ Санкт-Петербург — «После соучастия: как стройка пересобирает партисипаторный проект общественного пространства».
7. Елена Верещагина, независимый исследователь — «Существует ли „метод Татарстана“: анализ передового опыта региона в урбанистике».

Доклады

1. Глеб Поляков, ФГГТ НИУ ВШЭ — «Соотношение морфологической и функциональной территориальной структуры Парижской агломерации».
2. Кир Ламской, Ксения Арцыбашева, Центр арктической и северной урбанистики НИУ ВШЭ — «Пространственные структуры Якутска: морфологические и функциональные ядра».
3. Георгий Попов, Центр сравнительных исследований социального благополучия НИУ ВШЭ — «Структура и пространственная организация экономики г. Рязани».
4. Денис Пахаленко, НИУ ВШЭ Санкт-Петербург — «Пространственная доступность объектов обслуживания и общественных пространств: выявление территориальных дисбалансов городской среды (на примере Иваново)».
5. Маргарита Шведова, Лаборатория муниципального управления НИУ ВШЭ — «Нормативная и фактическая доступность: сеть ФАП в Костромской области».
6. Анна Соловьева ФГРР НИУ ВШЭ — «Пространственная типология санаторно-курортных комплексов как инструмент оценки потенциала адаптивного использования».

Доклады 

1. Екатерина Боровкова, ФГРР НИУ ВШЭ — «Применение параметрической модели ландшафтно-визуального анализа при регулировании застройки на примере Ростова Великого».
2. Георгий Качарава, ФГРР НИУ ВШЭ — «Формальное упразднение, фактическая закрытость: траектории развития экс-ЗАТО».
3. Павел Черников, АНО МЦСЭИ «Леонтьевский центр» — «Динамика государственной политики обновления городской среды в России (2000–2020-е гг.): факторы институциональной изменчивости и стабильности».
4. Дмитрий Фомин, МГУ имени М.В. Ломоносова — «Не на моем заднем дворе: как локальные институты определяют доступность жилья в Лос-Анджелесе».
5. Никита Тулупов, МГУ имени М.В. Ломоносова — «Устойчивость институтов участия и границы гражданского влияния: партиципаторное бюджетирование в Германии».

Доклады

1. Артем Орендарчук, ГК «ПИК» — ««Цифровые двойники» городов, инструкция по сборке».
2. Святослав Лихачёв, Институт пространственного планирования Республики Татарстан — «Живые данные урбанистики: преодоление информационных лагов территорий методами GEOINT и OSINT».
3. Даниил Переяславцев, КБ Стрелка — «Город из машины: пути преемственности и выбора больших языковых моделей в вопросах территориального развития».
4. Игорь Звягин, Вероника Климова, Татьяна Чурякова, Институт дизайна и урбанистики, Университет ИТМО — «Агентные системы как контур поддержки принятия градостроительных решений: от прослеживаемости вывода к распределенной ответственности».